Design e Nonsense

O nonsense foi um dos conceitos que estudei em meu TCC, mas meu interesse por ele começou na quarta fase do curso, assim que fui direcionada a desenvolver uma pesquisa sobre brinquedos infantis. Pesquisei algumas referências na história dos brinquedos, na linguagem das crianças, etc. No entanto, quando me deparei com Alice no País das Maravilhas, de Lewis Carroll, não vi outra questão mais densa para a pesquisa que não fossem as múltiplas questões do nonsense.

O nonsense tem a ver com “quase isso”, com “pode ser”, com “mais ou menos”. Tem a ver com criatividade, com invenção, com brincadeira. Tem a ver com superfície, com acontecimento. Mas e o brinquedo? O brinquedo tem a ver com design. Ou com papel dobrado, pedaço de madeira pintado, balão cheio d’água. Brinquedo tem a ver com qualquer coisa que faça parte da brincadeira. Tem a ver com nonsense.

Em meu TCC construi um livro. O projeto é intitulado “Livro-Objeto-que-Deseja” e envolve, resumidamente, o conceito de nonsense e de desejo, além dos conceitos de livro-objeto e de objeto-de-desejo. Assim, a proposta foi a construção de um livro para as pessoas e não das pessoas, para as palavras e não das palavras. E nessa tentativa de vivenciar uma nova teoria de formação de um livro, estudei também o rizoma e o devir, de Deleuze e de Guattari, ambos conceitos salientes enquanto materialização do projeto.

Por mais clara que seja a relação de um livro com um projeto de produto, não é rara a negação do livro como produto projetável em outros sentidos que não seja estritamente o de suporte para uma mensagem, mas que participa efetivamente da mensagem (ou da “não-mensagem”).

Se o livro é percebido por outros sentidos, por que não poderia ser assim projetado? E “outros sentidos” não se restringem somente aos sentidos concretos/palpáveis, mas que o livro possa, por exemplo, tornar-se um serviço ou, então, que seja voltado não para o objeto, mas para a “ação de se usar um livro” (que não implica necessariamente leitura). Afinal, um livro pode abranger aspectos similares aos de qualquer produto, ainda mais quando se trabalha com nonsense.

Mas no que implica o nonsense? Para entender uma negação de sentido é indispensável o entendimento da definição do próprio sentido. Deleuze (2007, p. 23) afirma que “o sentido é o exprimível ou o expresso da proposição e o atributo do estado das coisas”, ele está entre a proposição e as coisas, ou seja, é um “acontecimento”. Por isso, continua o autor, não se pergunta qual o sentido de um acontecimento, pois o acontecimento é o próprio sentido.

O nonsense é um acontecimento de “cair a ficha”. Ele depende de uma proposição para subsistir, uma vez que é o expresso dessa proposição. Deleuze (2007, p. 18) questiona sobre as relações presentes nas proposições: “o círculo da proposição é formado pela designação, manifestação e significação. Mas, onde pode ser encontrado o sentido de uma proposição?” O filósofo sublinha que o sentido se diferencia tanto do objeto físico (designação), como do vivido psicológico e das representações mentais (manifestação) e dos conceitos lógicos (significação): o sentido é a quarta dimensão da proposição.

“Ele [o sentido] volta uma face para as coisas, uma para as proposições. Mas não se confunde nem com a proposição que o exprime nem com o estado de coisas ou a qualidade que a proposição designa. É, exatamente, a fronteira entre as proposições e as coisas.” (DELEUZE, 2007, p. 20-22-23)

Deleuze explica que se o sentido é a fronteira entre as coisas e as proposições, os substantivos e os verbos, as designações e as expressões, ele é o corte ou a articulação da diferença entre as duas coisas, já que, segundo o teórico, dispõe de uma impenetrabilidade que lhe é própria e na qual se reflete; por isso ele deve se desenvolver por meio de paradoxos.

Quanto à Alice, Bastos (2001, p. 20-21) afirma ser “um ser ameaçado e atacado pela linguagem”. Uma vez que o que se percebe nos textos de Lewis Carroll não é a morte do sentido, mas sim uma reativação do processo do sentido em um nível intuitivo, imaginário e aleatório. No entanto, o nonsense não é um “caos textual”, ele abandona formalmente a regra, o gramatical, mas ainda está na língua, conforme o discurso a seguir:

“O não-senso instala-se nas fronteiras da língua, onde o gramatical e o agramatical se encontram, onde a ordem (sempre parcial) da língua encontra a desordem (nunca total) do que está além dela. Objeto curioso e paradoxal, uma fronteira ou um limite. [...] Há sempre alguma coisa além do ponto último, barreira ou espaço.” (LECERCLE, apud BASTOS, 2001, p. 21)

Bastos coloca que essas considerações de Lecercle, a respeito de ultrapassar limites e de transgredir, são fundamentais à definição do texto nonsense e esclarecedoras para uma possível diferenciação entre o que é nonsense e o que é apenas errado, desordenado, caótico. Segundo a autora, o nonsense não apenas ultrapassa um limite, mas também o atravessa, incorpora-o.

O que esclarece o fato de o nonsense estar dentro da linguagem é o motivo de o sentido estar. Bastos explica que o nonsense não se resume a uma falta ou ausência de sentido, mas trata-se de uma negação. Como uma negação remete a uma afirmação, o nonsenseprova a existência do sentido paradoxalmente. A ausência de sentido colabora por ser o oposto do que é o nonsense, revigorando-o por ser multiplicador de sentidos.

O que se deve entender por nonsense, portanto, é o oposto da ausência de sentido ao mesmo tempo em que não agrega nenhum sentido particular. O nonsense é declaradamente “uma espécie de dialeto da inocência, uma linguagem associada à infância, mas, de algum modo, livre de carga do sentido” (HAUGHTON, apud BASTOS, 2001, p. 20).

Deleuze resume o conceito afirmando que “ele tem por função percorrer as séries heterogêneas e, de um lado, coordená-las, fazê-las ressoar e convergir e, de outro, ramificá-las, introduzir em cada uma delas disjunções múltiplas. Ele é ao mesmo tempo palavra e coisa” (DELEUZE, 2007, p. 69). Ele pertence simultaneamente a duas séries que estão sempre em desequilíbrio, nunca se emparelham, pois são opostas.

Quando precisamos projetar uma cadeira, por exemplo, qual é geralmente o primeiro pensamento? “Não vamos projetar uma cadeira, mas sim um objeto para sentar”. O objeto é negado para a possibilidade de ser multiplicado, mas ele não deixa de existir na ação de sentar, pois continua insistindo nas entrelinhas do projeto, mesmo que o resultado seja um tapete ou uma escada.

Partimos, então, da premissa de que um objeto para sentar é um tapete. Mas o que é um tapete? Segundo o Dicionário Priberam da Língua Portuguesa, um tapete é um “estofo com que se cobrem ou protegem pavimentos”. Mas se fôssemos projetar um tapete, pensaríamos em um objeto para sentar ou em algo para proteger pavimentos? Um tapete poderia ser, entre outras coisas, uma tinta siliconada que aderisse ao pavimento. Mas isso não seria um objeto para sentar, apesar de ser possível enquanto função secundária. Seria um projeto de tinta. E se fôssemos desenvolver um tipo de tinta, pensaríamos em projetar um tapete?

Não é questão de aplicar o nonsense no design, mas sim de enxergar com o que o design faz relações, onde estão suas intersecções. E através da óptica do design, trabalhar com essas relações, caminhando por elas, fazendo-as convergir no projeto e expandi-lo; assumir que, de fato, os resultados dos projetos são o que são, mesmo que isso dependa de entidades verbais infinitas e indefinidas.

Referências:

BASTOS, Lúcia Kopschitz Xavier. Anotações sobre Leitura e Nonsense. São Paulo: Martins Fontes, 2001.

DELEUZE, Gilles. Lógica do Sentido. São Paulo: Perspectiva, 2007.

PRIBERAM. Dicionário Priberam da Língua Portuguesa: Tapete. Disponível em: <http://www.priberam.pt/dlpo/default.aspx> Acesso em: 4 jan. 2011.

About these ads