Eu demorei um pouco porque o Adobe Distiller tava me trollando e eu não tava conseguindo exportar direito, hahahha! Mas você pode baixar a versão com a capa colorida (https://dl.dropboxusercontent.com/u/46201689/O%20Designer%20enquanto%20autor%20-%20Zine.pdf) ou com a capa preto e branco (https://dl.dropboxusercontent.com/u/46201689/O%20Designer%20enquanto%20autor%20-%20Zine%20PB.pdf) (se quiser imprimir em papel colorido, fica bem legal, hahaha, foi como nós fizemos na nossa tiragem).

Tenha em mente que é um zine simpleszinho, ok? hahahah! Só a capa foi ilustrada e a intenção era fazer uma diagramação que facilitasse ler no onibus, por exemplo. No mais, Creative Commons nesse negócio aí! Só mandar a galera pra cá pro blog!

Tá em formato A4 mesmo, pra dobrar no meio, sem problemas aí! Só a capa tem uma sangria, só por puro desencargo de consciência, hahah! Qualquer coisa, manda aí!

Abraços!

Sim, acredito que esse tipo de narrativa mítica tenha um papel importantíssimo na contemporaneidade. E me arrisco a dizer mais: nós, aqui no Brasil, não temos identidade justamente porque não nos utilizamos deste tipo de artifício. Se pararmos pra pensar no que une o país de norte a sul, acho difícil encontrar alguma resposta diferente de: a língua portuguesa. Como consequência — claro, não sendo a única causa — temos a política que temos; tanto por parte do político quanto por parte do povo.

Não acredito que a superexposição cause efeitos tão diferentes de ocultar completamente: se tudo é barulho, nada é inteligível. E é nessa sociedade que acredito que estamos vivendo em escala global.

Também gosto de ser otimista e acreditar que o perigo é para quem está dentro. Mas o mínimo que podemos fazer agora é sabermos de que tipo de ferramentas eles (e nós) podem se utilizar, e eu acho que essa é uma delas.

Obrigadíssimo pelo comentário! Mas já abrindo a resposta, não acredito que você vem na contramão!

[Assim como no post, teremos spoilers!!]

Gostei bastante do diagnóstico social que você fez e concordo plenamente com ele. E, justamente, essas múltiplas exposições às mais variadas narrativas desvelam tudo: inclusive o que costumava a ser conspiração (como no exemplo que usei de Zeitgeist). Em Homem de Ferro 3, eles desvelaram a “teoria” de utilização de um testa-de-ferro, certo? Só que eles inseriram essa narrativa dentro da narrativa maior do Ironman, desvelando uma narrativa dentro de outra, criando um jogo de espelhos no qual nós não sabemos mais qual a narrativa “mais ficcional”. Ademais, eles fizeram isso em tom irônico, como eu disse, ridicularizando aquele tipo de ideia — embora ela seja, de fato, corroborada no filme.

É contra-intuitivo, mas de tanto desvelar, acabamos velando dentro de metanarrativas. Nesse caso em específico, através da ridicularização.

O que acaba questionando, de fato, minha própria posição. Eu sou muito pró-ficcionalização, mas isso é uma faca afidadíssima de dois gumes. Fazer um julgamento moral acerca disso também é perigoso, porque, oras, “vale a pena” que os EUA criem seus pesadelos em troca de uma identidade forte e hegemonia cultural? A ficcionalização é a maior das liberdades, e, de praxe, portanto a mais perigosa.